Mauro Bergonzi, ex arbitro, ha parlato di Atalanta-Napoli a "La Nuova DS" su Rai Due: "Chiffi è uno di quegli arbitri che fischia meno falli nel nostro campionato. Anche in Atalanta-Napoli ha fischiato poco, cioè 19 falli in tutta la partita. Poi il contatto tra Hojlund e Hien: lui arriva, indica il dischetto e fischia il calcio di rigore, ammonendo anche il giocatore dell'Atalanta. Poi il VAR, Aureliano, si mette al lavoro. Cos’è? Queste sono le immagini, onestamente: Hien non commette nessuna infrazione, perché non allarga mai la gamba per sgambettare o intralciare la corsa del giocatore del Napoli. Anzi, sembra che sia Hojlund che col ginocchio destro vada a colpire la gamba destra del giocatore dell’Atalanta. A mio giudizio è giusto mandare l'arbitro al monitor ma, dalla revisione, il VAR gli fa vedere delle immagini che non sono nemmeno quelle che abbiamo visto dalle telecamere dietro la porta, dove si vede benissimo che, secondo me, il calcio di rigore non c’è: è un contatto di gioco causato dalla gamba di Hojlund che va verso Hien. Dunque, giusto togliere il rigore dopo la revisione al VAR e annullare l'ammonizione.  L’incoerenza di un direttore di gara che fischia poco durante la partita è evidente: i contatti che normalmente non fischierebbe qui invece li fischia. Ma dal VAR è stato corretto, secondo me. Poi il gol del 2-0 del Napoli: c'è un duello tra Hojlund e Hien. Il direttore di gara non fischia nulla, la palla arriva a Gutierrez che insacca. In quel momento fischia un presunto fallo, un contatto tra i due giocatori. Questo è un duello fisico, uno scontro di gioco dove non si può fischiare, soprattutto considerando che durante la partita non aveva mai fischiato nulla di simile. C’è il braccio destro del giocatore dell’Atalanta sotto il braccio sinistro del giocatore del Napoli, ma ragazzi, si gioca a calcio. Prova a fermarlo? Non ci riesce. È più forte fisicamente e lo supera: come può fischiare questo fallo, e soprattutto dopo che la palla è già stata insaccata? A me viene da pensare: è stato l’assistente a consigliarlo male? Magari doveva aspettare un attimo, vedere come finiva l’azione e poi giudicare. Semmai, qui, a parte che il fallo non esiste, non si fischia nulla. Dà la parola alla sala VAR, che giudica loro, non lui. Fischiare in quel momento lo mette in difficoltà, perché comunque c’è un contatto di gioco, ma è un chiaro ed evidente errore. Sicuramente non era fallo, e sicuramente il gol era regolare".